重慶百笑醫(yī)療設(shè)備有限公司，一直堅(jiān)持“立足傳統(tǒng)，面向現(xiàn)代”的發(fā)展之路，恪守“發(fā)掘國(guó)粹，造福人類”的宗旨，以振興中國(guó)灸療事業(yè)為己任，力求研制出高質(zhì)量、高水準(zhǔn)的健康產(chǎn)品。公司引進(jìn)北京中醫(yī)藥大學(xué)針灸推拿學(xué)院院長(zhǎng)趙百孝教授近二十年潛心研究設(shè)計(jì)的新型艾灸專利產(chǎn)品——百笑灸，并擁有百笑系列養(yǎng)生產(chǎn)品，在市場(chǎng)中獨(dú)樹(shù)一幟，贏得了中醫(yī)界及廣大群眾的一致好評(píng)。
一直以來(lái)，重慶百笑醫(yī)療設(shè)備有限公司對(duì)于同行的借鑒、學(xué)習(xí)，抱有最大程度的容忍，并愿意與行業(yè)內(nèi)仁人志士主動(dòng)交流，共同提高。但公司不能容忍對(duì)本公司產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)專利的照搬模仿，不能容忍部分黑心廠商以次充好、以蒿充艾等坑害百姓的違法事實(shí)，更不能容忍這群害群之馬對(duì)整個(gè)艾灸產(chǎn)業(yè)、中醫(yī)國(guó)粹的信譽(yù)危害。
百笑公司一直高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)開(kāi)發(fā)與保護(hù)。一旦出現(xiàn)侵權(quán)現(xiàn)象，將借助法律手段不遺余力維權(quán)到底，彰顯公司堅(jiān)決維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的決心和力度。有鑒于此，重慶百笑醫(yī)療設(shè)備有限公司將啟動(dòng)針對(duì)百笑灸系列養(yǎng)生產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)普法維權(quán)行動(dòng)。
以下是重慶百笑醫(yī)療設(shè)備有限公司與太原市懷誠(chéng)醫(yī)療器械有限公司侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛一案的法院判決書(shū)，判決書(shū)摘要為：重慶百笑醫(yī)療設(shè)備有限公司為原告，被告為太原市懷誠(chéng)醫(yī)療器械有限公司，以被告是否侵害原告第ZL201130184000.9號(hào)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)展開(kāi)訴訟，法院判決原告獲勝。
判決書(shū)全文如下：
山西省太原市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)
（2019）晉01民初393號(hào)
原告：重慶百笑醫(yī)療設(shè)備有限公司，住所地重慶經(jīng)開(kāi)區(qū)花園村街道蘭花路68號(hào)融僑?蘋(píng)果城2、3、4號(hào)4幢1單元11層8號(hào)。
法定代表人：趙煒華，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王東，北京嘉東律師事務(wù)所律師。
被告：太原市懷誠(chéng)醫(yī)療器械有限公司，住所地太原市尖草坪區(qū)和平北路營(yíng)村6排1號(hào)。
法定代表人：趙前進(jìn)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：?？』ⅲ本┘延崖蓭熓聞?wù)所律師。
原告重慶百笑醫(yī)療設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱百笑公司）與被告太原市懷誠(chéng)醫(yī)療器械有限公司（以下簡(jiǎn)稱懷誠(chéng)公司）侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛一案。本院于2018年7月23日作出（2017）晉01民初753號(hào)民事判決后，懷誠(chéng)公司不服該判決，向山西省高級(jí)人民法院提起上訴。山西省高級(jí)人民法院于2019年3月27日作 出（2019）晉民終58號(hào)民事裁定，發(fā)還本院重審。本院于2019年4月22日立案后,依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告百笑公司的委托訴訟代理人王東，被告懷誠(chéng)公司的委托訴訟代理人?？』⒌酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
百笑公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告立即停止侵害原告外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的行為；2.判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失100000元；3.判令被告賠償原告支出的合理費(fèi)用145992.2元（增加二審和發(fā)回重審的費(fèi)用65965.2元）;4.判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告百笑公司是第ZL201130184000.9號(hào)外觀設(shè)計(jì)專利的專利權(quán)人。涉案專利的專利名稱為灸療器，于2011年6月13日申請(qǐng)，并于2012年6月27日授權(quán)，該專利權(quán)目前仍然有效。涉案專利授權(quán)公告文本包括主視圖、仰視圖、俯視圖、立體圖共四幅視圖。懷誠(chéng)公司系一家以醫(yī)療器械銷(xiāo)售等為主的有限責(zé)任公司，其在未經(jīng)專利權(quán)人同意的情況下，制造及銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品“灸具”; 侵犯了原告的外觀設(shè)計(jì)專利的專利權(quán)。2017年6月21日，上海市黃浦公證處對(duì)上海市黃浦區(qū)五里橋街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心銷(xiāo)售 被控侵權(quán)產(chǎn)品的行為進(jìn)行證據(jù)保全，被控侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)商為被告太原市懷誠(chéng)醫(yī)療器械有限公司。涉案外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品與被訴侵權(quán)產(chǎn)品均為灸療器具，屬于相同種類的產(chǎn)品，將涉案外觀設(shè)計(jì)專利的圖片與被訴侵權(quán)產(chǎn)品相對(duì)比，以一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力進(jìn)行判斷，二者在外觀設(shè)計(jì)的整體視覺(jué)效果上無(wú)實(shí)質(zhì)性差異，被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利圖形整體構(gòu)成相近似，被告制造及銷(xiāo)售的雷火灸產(chǎn)品落入第ZL201130184000.9號(hào)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍，構(gòu)成對(duì)專利權(quán)的侵犯。綜上，被告的制造及銷(xiāo)售行為侵犯了原告ZL20113018000.9號(hào)專利的專利權(quán)。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，懇請(qǐng)法院盡快查明案件事實(shí)，依法支持原告的訴訟請(qǐng)求，判令被告承擔(dān)停止侵害、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失的侵權(quán)責(zé)任。
太原市懷誠(chéng)醫(yī)療器械有限公司辯稱：原告在申請(qǐng)涉案專利之前就在先銷(xiāo)售了百笑灸產(chǎn)品。原告在10年前申請(qǐng)專利前就公開(kāi)了該產(chǎn)品。我方提交的（2017）并南證經(jīng)字第7713號(hào)公證書(shū)可以顯示該產(chǎn)品是原告自己銷(xiāo)售的。我方的產(chǎn)品是現(xiàn)有設(shè)計(jì)，不構(gòu)成侵權(quán)。原告的專利中圓孔是兩個(gè)圓孔，公開(kāi)銷(xiāo)售的產(chǎn)品是四個(gè)圓孔，圓孔的形狀與其專利不一樣。我方銷(xiāo)售的產(chǎn)品圓孔是橢圓形狀，是四個(gè)孔，與原告申請(qǐng)專利之前公開(kāi)的產(chǎn)品是一樣的。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的專利登記簿副本、專利年費(fèi)收據(jù)、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告、（2017 ）滬新證經(jīng)字第1691號(hào)公證書(shū)和封存實(shí)物、公證費(fèi)發(fā)票、被告的企業(yè)工商信息、懷誠(chéng)官網(wǎng)時(shí)間戳等證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于被告懷誠(chéng)公司提交的（2017）并南證經(jīng)字第7713號(hào)、（2018）晉并南證經(jīng)字第3855號(hào)公證書(shū)，原告百笑公司提交的（2018）京長(zhǎng)安內(nèi)經(jīng)證字第56517號(hào)、（2018 ）京長(zhǎng)安內(nèi)經(jīng)證字第56517號(hào)公證書(shū)，對(duì)方質(zhì)證后均不認(rèn)可，但均未提交其他相反證據(jù)證明。對(duì)此本院認(rèn)定如下，上述公證書(shū)均由公證員在場(chǎng)監(jiān)督操作完成，在未有相反證據(jù)予以推翻的情況下，本院對(duì)上述公證書(shū)的證明力予以確認(rèn)。關(guān)于原告提交的合理開(kāi)支部分的證據(jù)，本院將結(jié)合其它證據(jù)綜合考慮原告取證過(guò)程并結(jié)合本案事實(shí)，確定本案合理開(kāi)支數(shù)額。
根據(jù)上述證據(jù)以及當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：原告重慶百笑醫(yī)療設(shè)備有限公司是第ZL201130184000.9號(hào)外觀設(shè)計(jì)專利的專利權(quán)人，該外觀設(shè)計(jì)專利的專利名稱為灸療器，申請(qǐng)日為2011年6月13日，授權(quán)日為2012年6月27日。該項(xiàng)專利產(chǎn)品外觀視圖及簡(jiǎn)要說(shuō)明顯示，該外觀設(shè)計(jì)要點(diǎn)在于產(chǎn)品的形狀: 產(chǎn)品由圓柱形灸桶蓋、圓柱形灸桶和圓盤(pán)形灸座組成，灸桶蓋與灸桶的高度比約1：2,灸座略寬于灸桶蓋、灸桶。從俯視圖看,灸桶蓋頂部呈圓形內(nèi)凹。灸桶主視面中上部設(shè)有跑道形通孔、中下部設(shè)有圓形通孔。從仰視圖看灸座中部有一圓形區(qū)域，內(nèi)有若干規(guī)則排列的圓形孔。專利文件通過(guò)主視圖、仰視圖、俯視圖和立體圖對(duì)專利產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)予以展示，其中立體圖最能表明設(shè)計(jì)要點(diǎn)，原告要求保護(hù)的專利權(quán)范圍為上述所有圖片或照片。該項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利未限定色彩。原告依法繳納了專利年費(fèi)，該專利在有效期限內(nèi)。
2017年6月21日，百笑公司的授權(quán)代理人向上海市新黃浦公證處申請(qǐng)證據(jù)保全公證。2017年6月21日下午，該處公證員與公證人員及重慶百笑醫(yī)療設(shè)備有限公司的工作人員來(lái)到位于上 海市青黃浦區(qū)五里橋街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心（上海市瞿溪路九八七號(hào)），在公證員與公證人員的監(jiān)督下，申請(qǐng)人的授權(quán)代理人孫夢(mèng)當(dāng)場(chǎng)在該中心經(jīng)預(yù)檢后使用其名下的上海市社會(huì)保障卡（醫(yī)療保險(xiǎn)專用）進(jìn)行掛號(hào)并取得了上海市醫(yī)療門(mén)（急）診收費(fèi)票據(jù)一張后，來(lái)到該中心三樓中醫(yī)康復(fù)科進(jìn)行就診。經(jīng)就診，孫夢(mèng)取得了黃浦區(qū)五里橋街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心門(mén)診收費(fèi)通知單一張，并憑此收費(fèi)單付費(fèi)、蓋章后取得了上海市醫(yī)療門(mén)（急）診收費(fèi)票據(jù)一張及“雷火灸”灸具兩盒。隨后，申請(qǐng)人的授權(quán)代殍人李棟、孫夢(mèng)在公證處對(duì)以上兩盒“雷火灸”灸具的外包裝及當(dāng)場(chǎng)拆封的盒內(nèi)物品逐一進(jìn)行了拍照。拍得照片二十一張，該處于2017年7月6日出具(2017)滬新證經(jīng)字第1691號(hào)公證書(shū)。
打開(kāi)上述公證過(guò)程中封存實(shí)物可見(jiàn)，封存實(shí)物由圓柱形灸桶蓋、圓柱形灸桶和圓盤(pán)形灸座組成，灸桶蓋與灸桶的高度比約1：2,灸座略凸出于灸桶。從俯視角度看，灸桶蓋頂部呈圓形內(nèi)凹。灸桶中上部設(shè)有長(zhǎng)橢圓形通孔、中下部設(shè)有圓形通孔。從仰視角度看灸座中部有一圓形區(qū)域，內(nèi)有若干規(guī)則排列的圓形孔。封存 實(shí)物上外包裝盒上有“雷火灸”灸具、“太原市懷誠(chéng)醫(yī)療器械有限公司”字樣。
2017年11月6日，懷誠(chéng)公司的法定代表人趙前進(jìn)向山西省太原市城南公證處申請(qǐng)證據(jù)保全公證。2017年11月6日上午10時(shí)3分，公證員李海峰與公證人員孫建軍及懷誠(chéng)公司的法定代表人趙前進(jìn)在該公證處602辦公室，由公證人員孫建軍使用該公證處臺(tái)式計(jì)算機(jī)，按照趙前進(jìn)的指示，進(jìn)入“360安全瀏覽器”，在地址欄分別輸入杭州19樓網(wǎng)站、阿里巴巴網(wǎng)站、百度知道網(wǎng)頁(yè)、新浪微博網(wǎng)頁(yè)、今題網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)、搜狗問(wèn)問(wèn)網(wǎng)頁(yè)、百度百科網(wǎng)頁(yè)、國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局等不同網(wǎng)址，在公證員與公證人員的監(jiān)督下, 進(jìn)行了查看和截屏，并將所有的截屏以及下載后插入的圖片全部打印。2017年11月9日，山西省太原市城南公證處出具(2017)并南證經(jīng)字第7713號(hào)公證書(shū)。并附截圖打印233頁(yè)。
2018年6月8日，懷誠(chéng)公司的法定代表人向山西省太原市城南公證處申請(qǐng)證據(jù)保全公證。2018年6月8上午，公證員李海峰與公證人員孫建軍及懷誠(chéng)公司的法定代表人趙前進(jìn)在該公證處602辦公室，由公證人員孫建軍使用該公證處臺(tái)式計(jì)算機(jī)，按照趙前進(jìn)的指示，進(jìn)入“360安全瀏覽器”，在地址欄分別輸入不同網(wǎng) 址，在公證員與公證人員的監(jiān)督下，進(jìn)行了查看和截屏，并將所有的截屏以及下載后插入的圖片全部打印。2018年6月12日，山西省太原市城南公證處出具（2018 ）晉并南證經(jīng)字第3855號(hào)公證書(shū)。并附截圖打印54頁(yè)。
2018年12月5日，申請(qǐng)人北京慧智興達(dá)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司向北京市長(zhǎng)安公證處申請(qǐng)證據(jù)保全公證。2018年12月5日，公證員宮楠與公證人員及申請(qǐng)人的代理人王晨曦在該公證處，使用該公證處的計(jì)算機(jī)，進(jìn)入杭州19樓網(wǎng)站和阿里巴巴等網(wǎng)站對(duì)發(fā)表的博客內(nèi)容進(jìn)行編輯修改等一系列操作。同日，北京市長(zhǎng)安公證處分別出具（2018）京長(zhǎng)安內(nèi)經(jīng)證字第56517號(hào)、56518號(hào)公證書(shū)。并分別附截圖打印文檔92頁(yè)、150頁(yè)。
2018年9月25日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局受理了無(wú)效宣告請(qǐng)求人懷誠(chéng)公司就專利權(quán)人百笑公司第ZL201130184000.9號(hào)發(fā)明創(chuàng)造名稱為“灸療器”的外觀設(shè)計(jì)專利提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求。案號(hào)第6W111475號(hào)。2019年4月15H,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出第39899號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定，維持該專利權(quán)有效。
2019年5月10日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理了懷誠(chéng)公司訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、第三人百笑公司外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無(wú)效行政糾紛一案。案號(hào)（2019）京73行初5455號(hào)。
2019年6月3日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局再次受理了否效宣告請(qǐng)求人懷誠(chéng)公司就專利權(quán)人百笑公司第ZL201130184000.9號(hào)發(fā)明創(chuàng)造名稱為“灸療器”的外觀設(shè)計(jì)專利提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求。案號(hào)第6W113100號(hào)。
太原市懷誠(chéng)醫(yī)療器械有限公司為在太原市工商行政管理局尖草坪分局登記注冊(cè)的有限責(zé)任公司。成立日期2012年11月28日。經(jīng)營(yíng)范圍為一類醫(yī)療器械的銷(xiāo)售；二類6826物理治療及康復(fù)設(shè)備的生產(chǎn)及銷(xiāo)售；二類6827中醫(yī)器具的生產(chǎn)及銷(xiāo)售等。
本院認(rèn)為，本案為侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛。原告百笑公司系專利號(hào)為第ZL201130184000.9號(hào)、名稱為“灸療器”外觀設(shè)計(jì)專利的利權(quán)人，該外觀設(shè)計(jì)專利經(jīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依法授權(quán)，目前處于有效狀態(tài)。任何單位和個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利。即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口其外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴訟主張，并結(jié)合已查明的案件事實(shí)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題是懷誠(chéng)公司制造、銷(xiāo)售被控侵權(quán)產(chǎn)品的行為是否侵犯了百笑公司的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法》第五十九條第二款規(guī)定，外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)為準(zhǔn)，簡(jiǎn)要說(shuō)明可以用 于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條和第十一條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)以外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品的一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力，判斷外觀設(shè)計(jì)是否相同或者近似；被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)在整體視覺(jué)效果上無(wú)差異的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩者相同；在整體視覺(jué)效果上無(wú)實(shí)質(zhì)性差異的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩者近似。將懷誠(chéng)公司制造、銷(xiāo)售的被控侵權(quán)產(chǎn)品與百笑公司專利文件中的主視圖、仰視圖、俯視圖、立體圖進(jìn)行比對(duì)，兩者的相同點(diǎn)為：均包括灸桶蓋、灸桶和灸座；灸桶蓋與灸桶的高度比例約為12灸桶為圓柱形，灸桶上對(duì)稱設(shè)有長(zhǎng)條形出氣孔和圓形進(jìn)氣孔；灸座為圓形，底邊凸出于灸桶；灸桶底部中央圓形區(qū)域有規(guī)則排列的圓形小孔。兩者的主要不相同點(diǎn)為：涉案專利灸桶上部出氣孔為長(zhǎng)條狀，被控侵權(quán)產(chǎn)品灸桶上部出氣孔為長(zhǎng)橢圓形狀;從俯視角度看，被控侵權(quán)產(chǎn)品頂部四周凸起邊緣略寬。本院認(rèn)為，上述差別僅在于出氣孔形狀和邊緣凸起寬窄的差異，其他被訴侵權(quán)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)要點(diǎn)均與涉案專利外觀設(shè)計(jì)要點(diǎn)相一致, 故該差異屬局部、細(xì)微差異，不足以對(duì)被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與涉案專利外觀設(shè)計(jì)的整體視覺(jué)效果產(chǎn)生顯著影響，不屬于實(shí)質(zhì)性差異。從一般消費(fèi)者的視角出發(fā)，足以造成對(duì)兩者的混淆和誤認(rèn)，應(yīng)認(rèn)定為被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與涉案專利外觀設(shè)計(jì)相近似。懷誠(chéng)公司和百笑公司對(duì)此也均未提出異議，故本案中，懷誠(chéng)公司關(guān)于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的抗辯理由能否成立，系本案的核心爭(zhēng)議所在。結(jié)合山西省高級(jí)人民法院(2019)晉民終58號(hào)民事裁定應(yīng)對(duì)現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯進(jìn)行審查的發(fā)還意見(jiàn)，本院對(duì)此評(píng)述如下：
《中華人民共和國(guó)專利法》第二十三條第四款規(guī)定，現(xiàn)有設(shè)計(jì)是指申請(qǐng)日以前在國(guó)內(nèi)外為公眾所知悉的設(shè)計(jì)。本案中，首先，被告懷誠(chéng)公司明確其主張的現(xiàn)有設(shè)計(jì)用戶名為leihuojiu在杭州19樓論壇杭州站的博客公開(kāi)于2011年1月20日、2011年2月22日的百笑灸產(chǎn)品圖片，及用戶名為yangli8707在阿里巴巴網(wǎng)站 公開(kāi)于2011年2月14日百笑灸產(chǎn)品圖片。據(jù)以證明上述現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯的證據(jù)分別為（2017）并南證經(jīng)字第7713號(hào)公證書(shū)和（2018）晉并南證經(jīng)字第3855號(hào)公證書(shū)。懷誠(chéng)公司主張上述圖片公開(kāi)時(shí)間早于涉案專利申請(qǐng)日，足以證明原告百笑公司在專利申請(qǐng)之前就已經(jīng)將百笑灸產(chǎn)品在網(wǎng)上公開(kāi)并銷(xiāo)售，為現(xiàn)有設(shè)計(jì)。但百笑公司并不認(rèn)可，并提交了由北京市長(zhǎng)安公證處出具的（2018）京長(zhǎng)安內(nèi)經(jīng)證字第56517、56518號(hào)公證書(shū)，該公證保全過(guò)程顯示，杭州19樓網(wǎng)站和阿里巴巴網(wǎng)站的用戶均可對(duì)其已經(jīng)發(fā)表的博客內(nèi)容進(jìn)行編輯修改，且經(jīng)過(guò)編輯修改后其博客都未顯示修改記錄和痕跡,該條博客的初始發(fā)表時(shí)間也不會(huì)發(fā)生變化?？梢?jiàn)上述網(wǎng)站顯示的產(chǎn)品和上架時(shí)間等信息不具有確定性和唯一性。因此，在現(xiàn)有證據(jù)下，（2017）并南證經(jīng)字第7713號(hào)公證書(shū)和（2018）晉并南證經(jīng)字第3855號(hào)公證書(shū)公證事項(xiàng)僅能證明至早于2017年11月6日公證申請(qǐng)人提交公證申請(qǐng)時(shí)，上述網(wǎng)頁(yè)上存在該內(nèi)容，不足以證明該網(wǎng)頁(yè)上發(fā)布的產(chǎn)品圖片的公開(kāi)時(shí)間即為其發(fā)表時(shí)間或者創(chuàng)建時(shí)間，更不能據(jù)以確認(rèn)網(wǎng)頁(yè)上所示產(chǎn)品的公開(kāi)時(shí)間，進(jìn)而認(rèn)定涉案外觀設(shè)計(jì)在申請(qǐng)日以前，在國(guó)內(nèi)外已為公眾所知悉。
其次，雖然懷誠(chéng)公司提交了（2017）并南證經(jīng)字第7713號(hào)公證書(shū)和（2018 ）晉并南證經(jīng)字第3855號(hào)公證書(shū)展示的網(wǎng)頁(yè)上所示產(chǎn)品的圖片作為證據(jù)，但沒(méi)有提交與上述圖片相對(duì)應(yīng)的產(chǎn)品實(shí)物，也沒(méi)有提交所述產(chǎn)品實(shí)物在本案專利申請(qǐng)日前生產(chǎn)或者銷(xiāo)售的有效證據(jù)。且因該圖片僅展示該產(chǎn)品一個(gè)角度的相應(yīng)技術(shù)特征，無(wú)法全面反映其從主視圖、仰視圖、俯視圖和立體圖等角度所能體現(xiàn)的完整設(shè)計(jì)特征。經(jīng)比對(duì)，其沒(méi)有披露本案被控侵權(quán)產(chǎn)品中“四面對(duì)稱設(shè)有圓形進(jìn)氣孔和條形出氣孔，灸座為圓形，底邊凸出于灸桶，底部中央圓形區(qū)域有規(guī)則排列的圓形小孔”等技術(shù)特征。因此，其作為特征文件不完整，懷誠(chéng)公司也沒(méi)有提供其他能夠公開(kāi)被控侵權(quán)產(chǎn)品全部技術(shù)特征的現(xiàn)有技術(shù)產(chǎn)品照片或者圖片以供對(duì)比，無(wú)法清楚地描述現(xiàn)有設(shè)計(jì)的全部設(shè)計(jì)特征，不能作為現(xiàn)有設(shè)計(jì)對(duì)比文件與本案被控侵權(quán)設(shè)計(jì)進(jìn)行對(duì)比。懷誠(chéng)公司提交的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明存在其所稱的現(xiàn)有設(shè)計(jì)。
最后，懷誠(chéng)公司主張現(xiàn)有設(shè)計(jì)即來(lái)源于原告百笑公司，但百笑公司并不認(rèn)可其在申請(qǐng)涉案外觀專利前公開(kāi)過(guò)涉案外觀設(shè)計(jì)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法》第二十三條第一款規(guī)定，授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)不屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì)，也沒(méi)有任何單位或者個(gè)人就同樣的外觀設(shè)計(jì)在申請(qǐng)日以前向國(guó)務(wù)院專利行政部門(mén)提出過(guò)申請(qǐng)，并記載在申請(qǐng)日以后公告的專利文件中。因此，懷誠(chéng)公司的上述主張也與百笑公司于2011年6月13日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)涉案專利，涉案專利于2012年6月27日被授權(quán)的事實(shí)不符。且原告百笑公司提交的國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局出具的《外觀設(shè)計(jì)聲利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告》也明確載明全部外觀設(shè)計(jì)未發(fā)現(xiàn)存在不符合授予專利權(quán)的缺陷。因此，綜合以上因素，在現(xiàn)有證據(jù)情況下，懷誠(chéng)公司主張的現(xiàn)有設(shè)計(jì)不符合《中華人民共和國(guó)專利法》第二十三條第四款的規(guī)定。
《中華人民共和國(guó)專利法》第六十二條規(guī)定，在專利侵權(quán)糾紛中，被控侵權(quán)人有證據(jù)證明其實(shí)施的技術(shù)或者設(shè)計(jì)屬于現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)的，不構(gòu)成侵犯專利權(quán)。本案中，懷誠(chéng)公司提交的證據(jù)不足以證明其實(shí)施的設(shè)計(jì)屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì)，對(duì)其生產(chǎn)、銷(xiāo)售的涉案產(chǎn)品屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的抗辯理由，本院不予采信。被告懷誠(chéng)公司以營(yíng)利為目的，未經(jīng)專利權(quán)人許可制造、銷(xiāo)售落入百笑公司專利保護(hù)范圍的產(chǎn)品，侵犯了其專利權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)和賠償損失的民事責(zé)任。
關(guān)于賠償損失數(shù)額。根據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法》第六十五條規(guī)定，侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包 括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費(fèi)均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的賠償。本案中，原告提供的證據(jù)不足以證明因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失或侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益，亦未提供專利許可使用費(fèi)的證據(jù)，本院根據(jù)涉案外觀專利的情況,及被告懷誠(chéng)公司的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、侵權(quán)持續(xù)時(shí)間、侵權(quán)行為性質(zhì)及后果、被控侵權(quán)產(chǎn)品的銷(xiāo)售價(jià)格及原告百笑公司為制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用等因素，酌定由懷誠(chéng)公司賠償百笑公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出人民幣50000元。
關(guān)于懷誠(chéng)公司在本案發(fā)回重審期間提起了關(guān)于申請(qǐng)涉案專利無(wú)效的行政程序，后又向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起了相關(guān)行政訴訟,在答辯期內(nèi)向本院提出要求中止本案審理的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》第九條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，人民法院受理的侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的案件，被告在答辯期間內(nèi)請(qǐng)求宣告該項(xiàng)專利權(quán)無(wú)效的，如果被告請(qǐng)求宣告該項(xiàng)專利權(quán)無(wú)效所提供的證據(jù)或者所依據(jù)的理由明顯不充分的,或者存在人民法院認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)中止訴訟的其他情況的，可以不中止訴訟。本案中，鑒于2019年4月15日國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出第39899號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定，維持該專利權(quán)有效的事實(shí)。可見(jiàn)涉案專利經(jīng)過(guò)懷誠(chéng)公司使用與本案相同的用以證明“現(xiàn)有設(shè)計(jì)”的證據(jù)對(duì)涉案專利在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提起無(wú)效宣告程序卻被維持有效，說(shuō)明涉案外觀設(shè)計(jì)專利具有相對(duì)穩(wěn)定性。綜合考慮涉案外觀專利權(quán)的情況和懷誠(chéng)公司系再次申請(qǐng)宣告涉案專利權(quán)無(wú)效的情況，本院決定不中止本案的審理。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)專利法》第二十三條、第五十九條第二款、第六十二條、第六十五條,《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》第九條第（三）項(xiàng),《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條、第十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告太原市懷誠(chéng)醫(yī)療器械有限公司立即停止制造、銷(xiāo)售侵犯原告重慶百笑醫(yī)療設(shè)備有限公司享有的第ZL201130184000.9號(hào)外觀設(shè)計(jì)專利的專利權(quán)產(chǎn)品的行為；
二、被告太原市懷誠(chéng)醫(yī)療器械有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告重慶百笑醫(yī)療設(shè)備有限公司包括制止侵權(quán)行為的合理開(kāi)支在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失人民幣50000元；
三、駁回原告重慶百笑醫(yī)療設(shè)備有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4235元，由被告太原市懷誠(chéng)醫(yī)療器械有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省高級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng) 郭曉軍
審判員 馮金林
審判員 唐 璐
重慶：023-63226188
北京：010-57389912
重慶百笑醫(yī)療設(shè)備有限公司
重 慶：023-63226188
客服微信：19923329049
